“京东小金库”侵犯中科联社商标权？法院：NO！

　　中科联社研究院诉称，我单位享有“小金库xiaojinku”组合商标、“小金库”文字商标、“积金汇小金库”文字商标专用权。京东叁佰陆拾度公司在京东商城网站金融频道，“京东金融”、“网银钱包”等手机APP中以“京东小金库”名义销售基金产品，并在京东商城网站对“京东小金库”进行推广宣传。京东世纪贸易公司作为“京东”及“京东小金库”新浪微博账户注册主体，在微博中使用与我单位注册商标相同及近似的“小金库”、“京东小金库”进行广告宣传。上述行为侵害了我单位享有的商标专用权，故诉至法院，请求判令二被告停止侵权，赔偿维权支出3万元。

　　京东叁佰陆拾度公司辩称：“小金库”并非臆造词，作为商标显著性较弱。我公司使用的是“京东小金库”商标，“京东”是该商标中显著性标识部分，能够明确服务来源，即使简称为“小金库”，也是在“京东”项下，因此并未造成相关公众的混淆、误导，与涉案商标不构成近似商标。“京东小金库”由嘉实基金和鹏华基金共同提供基金理财增值服务，我公司仅提供辅助服务的信息系统，属于商品分类表中的第36类，与涉案商标注册的第35类服务类别不同。综上，请求法院驳回中科联社研究院的诉讼请求。

　　京东世纪贸易公司辩称：同意京东叁佰陆拾度公司的答辩意见，另外我公司并未提供“京东小金库”服务，并非本案适格被告。

　　法院经审理查明：中科联社研究院于2013年2月、2014年12月在第35类服务上分别注册了“小金库xiaojinku”汉字、拼音及图形组合商标， “小金库”文字商标，2015年6月，在第36类服务上注册了“积金汇小金库”文字商标。上述三个商标均在有效期内。

　　中科联社研究院对上述商标仅在手机“亲信”APP中以“人民小金库”的方式使用。开庭时，法庭当庭查看了手机“亲信”APP，其首页有包括“人民小金库”在内的多个栏目，点击后均为文字介绍，无法进行后续操作。

　　另外，在华夏积得文化股份公司的网站及中科联社研究院的昵称为“中国积金汇”的新浪微博中均有对“人民小金库”的宣传链接。

　　京东叁佰陆拾度公司运营的京东商城网站设有“京东金融-京东小金库”频道，登陆会员账号后进入“京东小金库”频道，便可看到“京东小金库余额”、《小金库用户服务协议》等。协议就特别提示、服务对象范围、小金库服务业务消费、退款、小金库服务保障、服务费用等事项进行了约定。目前在“京东小金库”合作的金融机构有嘉实基金和鹏华基金。

　　2015年4月，京东商城曾在网站首页右侧设置“小金库周年庆”链接，点击后即可进入广告网页，内容包含“小金库尊享理财”、“小金库专享爆品”、“小金库周年成绩单”等。同一时间，网站首页上方滚动广告栏、网站“京东金融”频道以及手机应用软件“京东金融”首页和该APP的下载页面中均有相同广告。

　　京东世纪贸易公司在新浪微博注册了“京东小金库”账号，发布“小金库每日收益播报”等内容。

　　法院经审理认为，京东叁佰陆拾度公司在京东商城网站、“京东金融”手机客户端及推广宣传中使用“京东小金库”；京东世纪贸易公司在新浪微博中以“京东小金库”命名并发布博文，均起到了识别服务来源的作用，属于商标性使用。

　　“京东小金库”与中科联社研究院注册商标相比，在读音、字形、整体视觉效果上均存在明显差异。同时，“小金库”一词并非由中科联社研究院臆造或独创，其本身具有固定含义，作为商标使用特别是在与资金、资产相关的服务中，显著性较弱。这一点从中科联社研究院自身使用商标时也是以“人民小金库”的方式使用可以佐证。涉案商标中的“京东”、“积金汇”，或者文字、拼音与图形的组合，才是具有识别服务来源功能的主要部分。“京东小金库”不构成与涉案商标的混淆，因此二者之间不构成近似。

　　在服务类别方面，“京东小金库”提供的服务与金融服务相类似，与中科联社研究院涉案商标的核定服务类别均不构成相同或类似。

　　法院同时指出，京东叁佰陆拾度公司在京东商城网站或手机客户端金融业务项下、京东世纪贸易公司在“京东小金库”微博账户内使用“小金库”一词，均系对“京东小金库”的简称，没有攀附其他商标的故意。而中科联社研究院仅以“亲信”APP中“人民小金库”的方式使用涉案商标，且经法庭勘验，无法显示该APP中除“人民小金库”文字介绍外的具体服务内容，因此其商标使用范围极窄，不具有知名度。故公众不会对二者混淆误认。

　　其他网站对于“京东小金库”或“小金库”的报道和描述，并非二被告的行为，中科联社研究院主张的“网银钱包”应用软件则系网银在线(北京)科技有限公司运营，故均不应由二被告承担责任。中科联社研究院关于新浪微博账号“京东”亦侵犯商标的主张，因证据不足，法院未予认定。

　　综上，朝阳法院一审认定，“京东小金库”不构成对中科联社研究院商标专用权的侵害，驳回了中科联社研究院的全部诉讼请求。